��è��Ƶ

В канун нового года принято анализировать прошедшее и делать прогнозы на будущее. Студенты нашего университета пошли немного дальше и попытались проанализировать сегодняшнее положение в информационном пространстве, обозначив тему дискуссии «Существует ли свобода слова в России?».

Спор состоялся 25 декабря между историками и журналистами первокурсниками. Первые утверждали, что «свободы слова не было, нет и быть не может», а журналисты, естественно, в силу своей будущей профессии, пытались доказать обратное.

Дискуссия проходила по теории и правилам логического спора, то есть, важен был не только результат, но и форма спора. Аргументы у одной и другой стороны были очень веские.

Аргументы историков:

…Не считаете ли вы, что исчезновения и гибель журналистов демонстрируют ограниченность свободы слова. Убийство Дмитрия Холодова, стремившегося осветить запретные темы, яркое тому подтверждение…

…В России с ее более чем тысячелетним опытом абсолютной монархической власти не сложилась традиция «свободного слова», а, следовательно, сейчас, вдруг, она возникнуть не может…

Аргументы журналистов:

...Свобода слова, как вы сами определили, это свобода мнений. В последнее время увеличилось число газет, радио и телепрограмм, то есть увеличились число мнений и возможность их высказать… Существует Закон о СМИ – главный правовой документ, регулирующий информационную деятельность в нашей стране, и в нем четко обозначена недопустимость цензуры…

…Уникально по своей сути прямое общение Президента и народа России, которое прошло 20 декабря, аналогов ему в мире не существует. Каждый имеет право задать любой интересующий вопрос, хоть касающийся здоровья щенков президента, хоть провокационного характера: «Почему депутатам Государственной Думы будут начисляться столь высокие пенсии, а простые пенсионеры должны довольствоваться малым?»… разве это не свобода слова?

Важно так же отметить, что дискуссия шла об относительной свободе слова, а не о полной, которая по ходу спора была приравнена к анархии. То есть не стоит считать свободой слова право разговаривать матом в общественном месте или разглашение информации о нахождении стратегически важных военных баз – это просто беспредел, нарушающий этические нормы и государственные законы.

Победа осталась за журналистами, они сумели доказать, что относительная свобода слова в России все-таки есть. В качестве заключения историки сформулировали основные аспекты свободы слова:

• соблюдение этических норм;
• обеспечение со стороны правительства юридической безопасности для свободно говорящих.

Обе спорящие стороны остались довольны дискуссией, так как:

• во-первых, приобрели практические навыки ведения спора;
• во-вторых, самостоятельно вывели основы этого сложного явления;
• в-третьих, интересно провели время.

Надеемся обсудить еще немало подобных проблем, тем более что ничто не помешает нам их поднять, ведь СВОБОДА СЛОВА СУЩЕСТВУЕТ!